home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hackers Underworld 2: Forbidden Knowledge / Hackers Underworld 2: Forbidden Knowledge.iso / LEGAL / SEARCH.P26 < prev    next >
Text File  |  1991-06-03  |  26KB  |  549 lines
  1. May 1991                                                          
  2.  
  3.                                                                   
  4.                       INVENTORY SEARCHES: 
  5.                     THE ROLE OF DISCRETION                        
  6.  
  7.                               By
  8.  
  9.                       Austin A. Andersen                            
  10.               Special Agent and Legal Instructor
  11.                           FBI Academy 
  12.                       Quantico, Virginia                            
  13.                       
  14.                                             
  15.      Suppose that police officers on duty in a locale frequented
  16. by drug users observe the vehicle of an individual known to them
  17. as a suspect in a drug trafficking investigation.  Because this
  18. individual is driving in an erratic manner, he is stopped by the
  19. officers, who notice several apparently locked containers in the
  20. passenger compartment of the vehicle.  After failing a sobriety
  21. test administered at the roadside, the suspect is arrested for
  22. driving under the influence.  Prior to being taken to police
  23. headquarters, the arrestee asks the officers to lock the vehicle
  24. and leave it in a nearby public parking lot.
  25.  
  26.      The officers now face the following questions concerning
  27. their authority to impound the vehicle and inventory its
  28. contents:
  29.  
  30.      *  Can the vehicle be impounded even when a reasonable and
  31.         less intrusive alternative exists?
  32.  
  33.      *  Can an inventory search be conducted at the point of
  34.         seizure on the side of the road, or must it take place
  35.         at the impoundment location?
  36.  
  37.      *  Can the officers inventory the contents of the closed
  38.         and locked containers?
  39.  
  40.      *  If one container is opened, must all containers be
  41.         opened and their contents inventoried?
  42.  
  43.      *  Will the officers' suspicion that drugs may be present
  44.         in the vehicle or containers affect the admissibility of
  45.         any such evidence located during the inventory?
  46.  
  47.      The answer to each of these questions depends in large 
  48. measure on the extent to which these police officers have
  49. discretion to initiate and conduct inventory searches.
  50.  
  51.      This article examines the relationship between the
  52. administrative procedures that police agencies establish as
  53. criteria for inventory searches and the latitude for discretion
  54. available to officers conducting those searches.  Court
  55. decisions involving police discretion to impound and conduct
  56. inventory searches are discussed, and specific policy
  57. recommendations are offered.
  58.  
  59. DEVELOPMENT OF THE INVENTORY SEARCH
  60.  
  61.      Current rules for conducting inventory searches of personal
  62. property have been established in a series of Supreme Court
  63. decisions that examine police caretaking functions under
  64. differing factual circumstances.  A brief review of these cases
  65. reveals the development of a relationship between departmental
  66. policy and the use of discretion by an officer conducting an
  67. inventory search.
  68.  
  69. Lawful Custody Required
  70.  
  71.      The ability of police officers to remove valuable items
  72. from vehicles seized as evidence of a crime was established in a
  73. 1968 Supreme Court case that upheld the inventory of the
  74. contents of a getaway car impounded after its use in a bank
  75. robbery.  In this case, "Harris v. United States," (1) the Court
  76. set forth two requirements that make inventory searches
  77. reasonable under the fourth amendment:  1) The vehicle must
  78. lawfully be in police custody; and 2) the officers must be
  79. acting in accordance with an established duty to protect the
  80. property. (2)  Once the inventory is initiated, reasoned the Court,
  81. evidence of a crime located in plain view is subject to
  82. seizure. (3)
  83.  
  84. A Community Caretaking Function                                   
  85.  
  86.      In 1973, (4) the Court validated a precautionary search for a 
  87. service revolver in the impounded vehicle of a police officer 
  88. arrested for driving while intoxicated.  Although they suspected 
  89. the off-duty officers vehicle might contain a weapon, the 
  90. officers conducting the inventory lacked the probable cause 
  91. required to search the vehicle using either a search warrant or 
  92. the vehicle exception to the warrant requirement. (5)
  93. Nonetheless, the Court found the inventory a reasonable police
  94. intrusion because it was performed as an administrative function
  95. designed for the general protection of the public.
  96.  
  97. Safeguarding Property in Police Custody--An Administrative      
  98. Function                                                          
  99.  
  100.      In its 1976 decision, in "South Dakota v. Opperman," (6)
  101. the Court stressed the fact that inventory searches are
  102. recognized as an exception to the general requirement that
  103. searches be conducted with warrants (7) because of their
  104. administrative rather than investigative purpose.  In
  105. "Opperman," police impounded an illegally parked and locked
  106. automobile, inventoried its contents, and located a quantity of
  107. marijuana in the unlocked glove compartment.  The Court ruled
  108. the marijuana admissible because it was located in plain view
  109. during an inventory search conducted for the purpose of
  110. safekeeping property in police custody.
  111.  
  112.      The Court concluded that the fourth amendment requires
  113. neither a search warrant nor probable cause to inventory an
  114. impounded vehicle because such searches are reasonably justified
  115. by virtue of their administrative character.  Unlike a search in
  116. furtherance of a criminal investigation, where the focus is on
  117. locating incriminating evidence, a routine inventory search is a
  118. noncriminal procedure designed to safeguard the community by: 1)
  119. Protecting an owners property while it is in the custody of the
  120. police; 2) insuring against claims of lost, stolen, or
  121. vandalized property; and 3) protecting law enforcement personnel
  122. from potentially dangerous items. (8)
  123.  
  124. Personal Effects of Arrested Persons
  125.  
  126.      In a 1983 case entitled "Illinois v. Lafayette," (9) the
  127. Court extended the right to conduct these custodial caretaking
  128. procedures designed to protect vehicles and their contents to
  129. the personal effects of an arrested person.  The Court found the
  130. government's obligation to safeguard an arrestee's property and
  131. to insure the well-being of the police and community to be
  132. paramount to individual privacy interests in the personal
  133. effects inventoried.  In addition, the range of governmental
  134. responsibility justifying the need for inventory searches was
  135. broadened to include the following:  1) The prevention of
  136. undesirable police practices, such as the careless handling or
  137. theft of such personal property; and 2) the safekeeping of
  138. dangerous instrumentalities, such as razor blades, drugs, or
  139. explosives, that might be concealed within innocent-looking
  140. articles. (10)
  141.  
  142. LIMITING POLICE DISCRETION TO IMPOUND
  143.  
  144.      When an individual taken into custody possesses such
  145. containers as a suitcase, briefcase, or a knapsack, should
  146. police have the discretion to seize and impound such containers,
  147. or to allow the arrestee to entrust the package to a friend or
  148. place it in a rental locker?  Assuming there is no probable
  149. cause to search an arrestee's vehicle, do police nonetheless
  150. have the discretionary authority to impound that vehicle when it
  151. could as easily be left in a commercial parking lot?
  152.  
  153.      According to the Supreme Court, "[the] real question is not
  154. what could have been achieved, but whether the Fourth Amendment
  155. requires such steps." (11)  What satisfies the fourth amendment,
  156. according to the Court, are "reasonable police regulations
  157. relating to inventory procedures administered in good faith...."
  158. (12)  The fact that, in hindsight, an equally reasonable--or
  159. even less intrusive--means of protecting some types of personal
  160. property exists will not invalidate the inventory because it
  161. would be unreasonable to expect such subtle evaluations during
  162. these routine, course-of-business administrative functions. (13)
  163.  
  164.      The above cases suggest that impoundment, or at least the
  165. exercise of custody or control of such property, is a predicate
  166. to the inventory search.  The exercise of di